» Точку в споре поставит суд


Точку в споре поставит суд


21.03.2010

Принимая бизнес-решение, предприниматели часто обращаются к судебной практике, чтобы просчитать риски и возможные негативные налоговые последствия. В статье рассмотрены несколько принятых за последние месяцы судебных дел, связанных с налогообложением.

Споры между налогоплательщиками и налоговыми органами зачастую заканчиваются в суде. И только усилия третьей власти заставляют участников разбирательства соблюдать положения законодательства. Ниже приведены аргументы, которые помогут «уговорить» налоговиков не доводить дело до зала суда.

Налог на доходы физических лиц

Споры о предоставлении стандартного вычета по НДФЛ за месяцы, в которых у налогоплательщика не было дохода, идут довольно давно. Точку в этом споре поставил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 14 июля 2009 г. N 4431/09. Суть дела заключалась в следующем…
Дело N 1. При проведении выездной проверки налоговая инспекция установила: организация неправомерно предоставляла стандартные вычеты по НДФЛ своим работникам при отсутствии у них налогооблагаемых доходов за период, когда те находились в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет. Организацию привлекли к налоговой ответственности. Не согласившись с таким решением, компания обратилась в суд.
Апелляционная и кассационная инстанции отказали ей в удовлетворении требований, считая, что стандартные вычеты не накапливаются в течение налогового периода и не суммируются нарастающим итогом при отсутствии налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода.
Однако Высший Арбитражный Суд РФ посчитал, что Налоговый кодекс не содержит норм, запрещающих предоставлять стандартный вычет за те месяцы, в которых у работников отсутствовал облагаемый НДФЛ доход, и поддержал организацию.
1:0 в пользу налогоплательщиков…
Дело N 2. Еще одним камнем преткновения обычно служит предоставление новым сотрудникам стандартных вычетов без справок с предыдущего места работы. Ведь в Налоговом кодексе содержится ограничение в виде предельной величины дохода налогоплательщика, по достижении которого он теряет право на вычет. Справедливости ради отметим, что мало кто решается предоставлять вычеты без справок с предыдущих мест службы, но, как показывает судебная практика, такой риск вполне может быть оправдан.
Одна компания, наняв на работу сотрудников в середине года, предоставляла им вычеты по НДФЛ. Справок по форме 2-НДФЛ о полученных доходах на прежнем месте работы новый работодатель не имел. В ходе выездной проверки налоговая инспекция сочла действия компании неправомерными и доначислила НДФЛ, а также штрафы и пени. Не согласившись с действиями проверяющих, организация обратилась в суд.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из следующего. Стандартные налоговые вычеты в размере 400 рублей в месяц предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на такие вычеты. Начиная с месяца, в котором доход превысил 20 000 рублей (с 1 января 2009 года вычет предоставляется до тех пор, пока доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, не превысит 40 000 рублей), налоговые вычеты не применяются.
Если сотрудник работает не с первого месяца налогового периода, вычеты предоставляются с учетом доходов на предыдущем месте работы, подтверждаемых справкой по форме 2-НДФЛ.
В рассматриваемом случае компания снижала доход своих сотрудников на вычеты на основании их письменных заявлений, в которых указывалось, что в календарном году они нигде не работали и доходов не имели.
Так как налоговый орган не представил доказательств того, что сотрудники работали еще где-то и получали там доходы, суд удовлетворил требования организации (определение ВАС РФ от 25 августа 2009 г. N ВАС-10177/09).
Дело N 3. Как известно, НДФЛ платит не организация, а непосредственно физические лица. Компания является всего лишь налоговым агентом, который должен исчислить, удержать и заплатить НДФЛ в бюджет Если же компания этого не сделает, то взыскать налог с нее у инспекции нет практически никаких шансов, так как налогоплательщиком является сотрудник. Данный вывод подтверждает и постановление ФАС Московского округа от 6 августа 2009 г. N КА-А41/7358-09. В нем отмечено, что нельзя требовать уплаты НДФЛ за счет собственных средств налогового агента.

Налог на добавленную стоимость

Довольно распространенное явление в хозяйственной жизни организаций — пользование заемными средствами. Однако налоговые органы считают, что использование в расчетах заемных денег препятствует вычету НДС. Приведем пример.
Дело N 4. Организация приобрела здание за счет денежных средств, полученных в качестве дополнительного вклада в уставный капитал от участника. При проведении выездной проверки налоговая инспекция решила, что проверяемая организация неправомерно использовала налоговый вычет по НДС. Инспекция мотивировала свое решение тем, что здание куплено за счет заемных средств, и, следовательно, реальные расходы организация не понесла. Не согласившись с выводами инспекторов, организация обратилась в суд.
В итоге суд поддержал позицию налогоплательщика, указав, что получение налогового вычета не зависит от источника привлечения денег. Ведь деньги, полученные в качестве вклада в уставный капитал, использованы компанией для приобретения здания в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной со сдачей в аренду складских помещений, то есть для совершения операций, признаваемых объектом обложения НДС. Кроме того, деньги, полученные в качестве вклада в уставный капитал, являются собственностью компании.
Таким образом, использование в расчетах за здание денежных средств, поступивших в уставный капитал компании в виде дополнительного вклада, не препятствует применению налоговых вычетов по НДС. Ведь указанные затраты являются реальными, то есть произведенными за счет собственных денежных средств (постановление ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N 2635/09).
Дело N 5. Еще один метод налоговиков повысить собираемость налогов — отказать в вычете НДС при выявлении замены неверного счета-фактуры на новый. Отказ в вычете по этому основанию довольно часто приводит к судебному разбирательству.
Налоговый орган отказал компании в возмещении НДС, так как вместо того, чтобы внести в счета-фактуры исправления, она заменила их на новые. По мнению инспекции, переоформление счетов-фактур подобным образом не предусмотрено порядком внесения исправлений в эти документы, в связи с чем налог по такому документу принять к вычету нельзя.
Организация не согласилась с выводами инспекции и обратилась в суд с требованием признать решение незаконным.
Удовлетворяя требования компании, суд исходил из того, что вычет невозможен, если счета-фактуры отсутствуют либо оформлены с нарушением установленного порядка. А представление заново составленного уполномоченным лицом счета-фактуры не противоречит положениям законодательства о налогах и сборах (постановление ФАС Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-5313/09-СЗ).

Налог на прибыль

В спорах, связанных с налогом на прибыль, основным аргументом налоговых органов, как правило, является необоснованность произведенных расходов и, как следствие, неправомерное занижение налоговой базы. Однако, какого бы вида расходов ни касались претензии чиновников, есть масса положительных судебных решений в пользу налогоплательщиков…
Дело N 6. Компания взяла целевой кредит на пополнение оборотных средств. Пользоваться им не стала, но проценты платила исправно и учитывала их во внереализационных расходах, уменьшающих базу по налогу на прибыль. При проверке налоговая решила, что расходы на оплату процентов по неиспользованному кредиту необоснованны. Тем не менее суд пришел к выводу, что проценты по любым видам долговых обязательств можно учесть во внереализационных расходах (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 августа 2009 г. N Ф04-4978/2009 (12936-А46-37)).
Дело N 7. Компания обратилась в кадровое агентство за помощью в подборе персонала. Расходы на оплату услуг агентства учла при исчислении налога на прибыль. Однако инспекция решила, что, раз в фирме есть отдел кадров, в обязанности которого входит подбор сотрудников, расходы на оплату услуг сторонней организации необоснованны.
Суд посчитал иначе. В постановлении ФАС Московского округа от 19 августа 2009 г. N КА-А40/7963-09 указано, что даже если внутренняя структура организации предусматривает наличие отдела кадров, в функции и обязанности которого входит подбирать кандидатуры на замещение вакантных должностей, то организация все равно может обратиться к стороннему кадровому агентству. Сумму вознаграждения, выплаченную за оказание услуг по подбору персонала, можно учесть при расчете налога на прибыль.

Н. Панкратова,
налоговый юрист

«Практическая бухгалтерия», N 10, октябрь 2009 г.



Поиск вакансий


Кадровое агентство Фаворит