» Обучение персонала. Оформляем документы


Обучение персонала. Оформляем документы


21.03.2010

В бюджете большинства современных компаний предусмотрена такая статья расходов, как обучение персонала. Налоговый кодекс предъявляет жесткие требования к документам, подтверждающим данные затраты. Поэтому крайне важно правильно оформить договор и внутренние распоряжения.
Похоже, никогда не потеряет актуальность вопрос, можно ли включать в расходы плату за обучение сотрудников. Чтобы принять верное решение, необходимо четко отличать повышение образовательного уровня сотрудника от повышения его профессионализма (квалификации). В первом случае уменьшить прибыль не удастся. Пункт 3 статьи 264 НК РФ запрещает учитывать в затратах оплату обучения работников в высших и средних специальных учебных заведениях при получении соответственно высшего и среднего специального образования.
Зато подготовка и переподготовка кадров (то есть повышение квалификации) уменьшает облагаемую базу (подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ). Но не всегда, а при выполнении ряда условий.

Лицензия и трудовой договор

Во-первых, образовательное учреждение должно иметь государственную аккредитацию (соответствующую лицензию). Минфин России своим письмом от 12 марта 2003 г. N 04-02-03/29 разъяснил, что для налогообложения важна именно лицензия, подтверждающая статус организации как образовательного учреждения. А государственная аккредитация менее значима, так как свидетельствует лишь о праве выдавать документы об окончании учебы установленного образца.
При этом лучше хранить копию лицензии в организации, а не надеяться, что налоговики самостоятельно запросят ее у образовательного учреждения. На это указал ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 10 октября 2005 г. N А42-7611/04-15. Правда, по мнению арбитров, штрафовать за непредоставление лицензии по статье 126 НК РФ недопустимо, так как этот документ выдан не плательщику, а другой учебной организации.
А вот проверка достоверности лицензии не является обязанностью предприятий. Контроль возможных нарушений входит в сферу лицензионного регулирования, а его отсутствие не может служить основанием для непринятия затрат для целей налогообложения. Так же считают и судьи (см., например, постановление ФАС МО от 28 июля 2005 г. N КА-А40/6950-05).
Если услуги по профподготовке оказало иностранное образовательное учреждение, то нужно подтвердить его статус. Вполне возможно, что в этом государстве образование не лицензируется. В этом случае следует предъявить соответствующий контракт, программу обучения, а также свидетельства или сертификаты, выданные по завершении профессиональной подготовки. При наличии этих документов стоимость учебы можно относить на затраты (письмо УФНС России по г. Москве от 10 октября 2005 г. N 20-12/73009).
В НК РФ есть еще одно требование: сотрудники, направленные фирмой на обучение, должны состоять в штате, то есть работать по трудовому, а не гражданско-правовому договору. Иначе повышение их квалификации нельзя отразить в издержках. При этом не важно, является ли место работы основным или человек трудится по совместительству.

Условие эффективности

Наконец, в Налоговом кодексе РФ приведено последнее условие для уменьшения доходов на стоимость профессиональной подготовки. Это нацеленность программы повышения профессионализма на более эффективное использование обученного специалиста в деятельности фирмы. По сути требование представляет собой аналог критерия экономической обоснованности. Поэтому и способы документально подтвердить эффективность такие же, как для любой другой статьи затрат. Главное здесь — подчеркнуть взаимосвязь обязанностей сотрудника, закрепленных в должностной инструкции, с предметом договора, учебным планом и полученной квалификацией. Другими словами, важно показать, что инженер получил дополнительные знания в области точных, а не гуманитарных наук, бухгалтер приобрел новые экономические сведения и т.д. Для этого мы рекомендуем оформить специальный документ — приказ о проведении обучения с указанием причин и целей. Также надо разработать и утвердить положение о повышении квалификации персонала. Обычно его составляют на год и в качестве приложения указывают график направления на курсы, семинары и проч.

Договор с образовательным учреждением

Ревизоры обычно выдвигают дополнительное требование, которого нет в НК РФ. Необходимо, чтобы договор был заключен между учебным центром (или иным аналогичным учреждением) и работодателем. Если контракт подписан самим студентом — налоговики, как правило, не принимают расходы. Аргументируют это тем, что, не являясь стороной по договору, предприятие не вправе отслеживать его выполнение. К тому же не исключено, что обучение гражданина спонсируют несколько нанимателей (включая тех, где он числится по совместительству). Поэтому компаниям следует строго следить за тем, кто указан в контракте в качестве клиента.
Иногда контролеры идут еще дальше и настаивают, что затраты возможны только в том случае, когда услуги оказаны без привлечения третьей стороны. Это не следует из норм закона. Поэтому плательщикам, столкнувшимся с подобной проблемой, скорее всего удастся отстоять свою правоту в суде. Примеры таких решений есть в арбитражной практике. Так, организация воспользовалась услугами образовательного центра с целью повышения квалификации персонала. При этом фактически поставщиком услуг явилось другое учреждение, договора с которым у плательщика не было. Судьи заключили, что фирма не обязана демонстрировать проверяющим всю цепочку отношений поставщика услуг со своими субподрядчиками (постановление ФАС ЗСО от 12 октября 2005 г. N Ф04-665/2005(15725-А81-33)).
Кроме того, нужно внимательно изучать формулировки документов, которые выписывают учебные заведения. Обычно они преследуют собственные интересы и делают все возможное, чтобы обосновать собственные затраты и размер платы за обучение. Но для получателя услуг такой подход может обернуться конфликтами с ИФНС. Инспекторы, увидев упоминание о питании участников семинара, экскурсионном обслуживании, проведении игровых мероприятий и так далее, скорее всего исключат из расходов всю сумму по договору. Действительно, на издержки, связанные с организацией развлечения, отдыха или лечения, нельзя уменьшать облагаемую базу (п. 3 ст. 264 НК РФ). Поэтому, чтобы запрет не распространился на само обучение, надо стоимость вспомогательных услуг выделять отдельной строкой. Остается надеяться, что контрагенты пойдут навстречу и оформят «первичку» так, как выгодно вам.

Обучение или консультирование?

Теперь рассмотрим проблему списания затрат на обучение в несколько ином аспекте. Мы видим, что критерии, предъявляемые Налоговым кодексом РФ к данному виду расходов, жестче, чем к большинству других издержек. Ревизоры этим пользуются и стремятся выдать за профподготовку все, что хотя бы отдаленно ее напоминает. А затем объявить, что условия пункта 3 статьи 264 НК РФ не выполнены.
Так, одна организация оплатила услуги по проверке знаний работников в области промышленной безопасности, охраны труда и аттестации персонала. Фирма учла данные суммы как расходы на обеспечение нормальных условий труда на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Контролеры же расценили их как затраты на повышение квалификации. А поскольку поставщик услуг не являлся образовательным учреждением, ИФНС запретила уменьшать облагаемую базу. Однако суд не согласился с доводами инспекторов и принял издержки на основании обычных документов, подтверждающих экономическую обоснованность (постановление ФАС СЗО от 27 января 2006 г. N А42-8823/04-28).
Учитывая, что другие споры могут закончиться победой налоговиков, лучше заранее подстраховаться и заменить термины «обучение» и «повышение квалификации» на «консультирование», «анализ», «исследования» и др. Это особенно актуально в случае, когда в роли поставщика выступает индивидуальный предприниматель. Списать стоимость курсов в расходы скорее всего не удастся, потому что ревизоры, очевидно, станут руководствоваться письмом Минфина России от 27 марта 2006 г. N 03-03-05/4. В нем говорится, что раз индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не лицензируется и плательщик не в состоянии выполнить условие пункта 3 статьи 264 НК РФ, то затраты нельзя учесть. Поэтому единственный выход — оформить документы так, как будто ПБОЮЛ не обучал, а консультировал сотрудников предприятия. Тогда отсутствие лицензии не будет иметь значения.

————————————————-T————————————————-¬
¦ Актив ¦ Пассив ¦
+————————————————+————————————————-+
¦Клиенты не обязаны контролировать, соблюдает ли¦Налоговики настаивают, что услуги по обучению,¦
¦образовательное учреждение лицензионные условия ¦оказанные субподрядчиком, нельзя включать в¦
¦ ¦расходы ¦
+————————————————+————————————————-+
¦Повышение квалификации сотрудника можно относить¦Ревизоры пытаются доказать, что компания оплатила¦
¦на затраты независимо от того, является ли он¦не консультирование, а профессиональную¦
¦совместителем ¦подготовку работника ¦
¦ +————————————————-+
¦ ¦Если учебу и игры указать в одной строке, из¦
¦ ¦затрат исключат всю сумму ¦
L————————————————+—————————————————

Н. Литвинов,
директор департамента аудита и консалтинга
ООО «Я.Н.С Аудит»

ЕСН и налог на доходы «зарплатные» налоги

Е. Маврицкая,
эксперт журнала

Налог на доходы

Если работодатель оплатил профподготовку или переподготовку сотрудника, то НДФЛ начислять не нужно (подп. 3 ст. 217 НК РФ). С получением высшего образования сложнее. Некоторые консультанты полагают, будто здесь повышается не только образовательный, но и профессиональный уровень. А раз так, то данный вид учебы по подпункту 3 статьи 217 НК РФ освобождается от налога на доходы. Мы с этим не согласны. Дело в том, что целью высшего профессионального образования является, в частности, удовлетворение потребностей личности в углублении среднего образования (п. 1 ст. 24 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1). А согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ, к доходам в натуральной форме относится в числе прочего оплата обучения в интересах плательщика. Аналогично обстоит дело и со средним профессиональным образованием. Поэтому безопаснее, на наш взгляд, удержать НДФЛ, если компания компенсировала учебу специалиста в вузе или колледже.

Единый социальный

ЕСН и пенсионные взносы при компенсации высшего и среднего специального образования не начисляются, поскольку данные расходы не уменьшают облагаемую прибыль. Такое правило изложено в пункте 3 статьи 236 НК РФ. В случае повышения квалификации ЕСН и пенсионные платежи также отсутствуют. Дело в том, что возмещение расходов на повышение профессионального уровня освобождается от налогообложения согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

«Двойная запись», N 9, сентябрь 2006 г.



Поиск вакансий


Кадровое агентство Фаворит