» Поиск сотрудников: вопросы налогообложения


Поиск сотрудников: вопросы налогообложения


21.03.2010

Одной из наиболее важных составляющих в деятельности любой компании являются ее сотрудники. Найти квалифицированного сотрудника, отвечающего требованиям работодателя, — дело непростое. В современных условиях существует множество разнообразных вариантов поиска сотрудников, в том числе возмездных. И.А. Баймакова, заместитель начальника отдела ФСКН России дает рекомендации для правильной квалификации понесенных расходов, поскольку именно в этой части могут возникнуть проблемы с налоговыми органами.

Наиболее распространенными вариантами поиска сотрудников являются объявления в средствах массовой информации (газетах, журналах, на радио и телевидении), поиск через кадровые агентства, размещение информации в Интернете.
Подбор сотрудников может осуществляться как непосредственно самой организацией, заинтересованной в новых сотрудниках, так и специализированными организациями.
При рассмотрении налоговых аспектов данной проблемы, первоначально создается впечатление отсутствия сложностей при признании расходов, связанных с набором персонала.
Для организаций, применяющих общий налоговый режим, расходы по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала, учитываются для целей налогообложения в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 264 НК РФ, а для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, указанные затраты в состав расходов не включаются.
Вместе с тем, существует ряд «подводных камней».
Основной проблемой является правильная классификация понесенных расходов, связанных с набором персонала.
В зависимости от выбранного способа поиска работников субъектами предпринимательской деятельности могут быть понесены следующие затраты.

Расходы по оплате услуг за размещение информации о поиске
специалистов в СМИ

Нередко редакции СМИ, размещая информацию заказчиков, указывают в первичных документах, а также в счетах, счетах-фактурах «стандартное» содержание хозяйственной операции — «за размещение рекламного объявления», не заостряя внимания на текстах поданных объявлений. В такой ситуации, во избежание отнесения указанных расходов к рекламным, целесообразно приложить к первичным документам вырезку с объявлением или текст сообщения, поданный в редакцию СМИ. В письме Минфина России от 28.02.2003 N 04-02-05/2/10 подтверждено, что информация о наборе работников, опубликованная в СМИ, не отвечает определению рекламы и, соответственно, не может быть признана рекламой.
Кроме того, определенные трудности могут возникнуть, если объявление содержит как рекламную информацию, так и сведения о наборе персонала.
Однако, учитывая, что и рекламные расходы, и расходы по набору сотрудников учитываются для целей налогообложения организациями, применяющими общий налоговый режим, серьезных проблем с налогообложением возникать не должно.

Расходы по оплате услуг кадровых агентств

Наиболее часто отношения между организациями (предпринимателями), ищущими работников, и кадровыми агентствами регламентируются договорами возмездного оказания услуг в соответствии со статьями 779-783 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги, оказываемые по договору возмездного оказания услуг, могут быть необычайно разнообразны.
Например, кадровым агентством могут быть оказаны следующие виды услуг:
— информационные услуги по предоставлению сведений о кандидатах, удовлетворяющих требованиям работодателя;
— услуги по тестированию кандидатов на должность;
— консультационные (информационные) услуги по исследованию рынка специалистов в определенной сфере деятельности;
— услуги по подбору и предоставлению кандидатур;
— другие.
В ряде случаев данные услуги более целесообразно классифицировать как информационные, консультационные или иные аналогичные виды услуг и признавать их для целей налогообложения в соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Указанный фактор может быть решающим в случае, если в результате сотрудничества с кадровым агентством кандидаты не были ни подобраны, ни зачислены в штат организации. Подтвердить необоснованность полученных информационных услуг крайне сложно.
Например, организацией с кадровым агентством заключен договор на оказание консультационных и информационных услуг по исследованию рынка специалистов для занятия должности директора департамента корпоративного финансирования. Согласно условиям договора оплата услуг не поставлена в зависимость от факта приема кого-либо из предложенных кандидатов на работу. При таких условиях суд признал правомерность понесенных организацией расходов (Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2005 по делу N КА-А40/7275-05-1,2).
В случае если организация-работодатель оплачивает услуги непосредственно по факту предоставления кандидатов, но фактически данные кандидаты на работу не приняты, то согласно мнению Минфина России, изложенному в письме от 01.06.2006 N 03-03-04/1/497, указанные расходы для целей налогообложения экономически оправданными признаны быть не могут.
Позиция финансового ведомства, содержащаяся в указанном письме, представляется неоднозначной, так как НК РФ не ставит в зависимость результативность понесенных затрат от их возможности учета для целей налогообложения.
Учитывая, что налоговые органы будут руководствоваться мнением Минфина России, изложенным в указанном письме, доказывать свою правоту надо будет в суде. Соответственно, для бухгалтеров, стремящихся избегать судебных разбирательств, рассматриваемые расходы придется учесть в составе расходов, не уменьшающих налоговую базу по прибыли.
Следующим немаловажным аспектом является момент исполнения обязательств по договору. В договорах с кадровыми агентствами могут быть оговорены следующие условия:
— абонентское обслуживание, которое наиболее удобно и выгодно для крупных организаций и корпораций;
— представления сведений о кандидатах (информационные услуги);
— договор считается исполненным при зачислении кандидата на работу (независимо от результатов прохождения испытания);
— договор считается исполненным после прохождения соискателем испытательного срока и другие условия.
Несомненно, что потенциальные работодатели заинтересованы в заключении договора, моментом исполнения которого является дата зачисления кандидата на работу по истечении испытательного срока, но стоимость услуг по указанному договору, как правило, значительно выше, чем по договору, предусматривающему только подбор кандидатов, да и не все кадровые агентства соглашаются на данные условия.
Наиболее приемлемыми для потенциальных работодателей, по мнению автора, являются договоры, предусматривающие абонентское обслуживание, а также договоры об оказании информационных услуг.
Другим важным фактором, подлежащим рассмотрению с точки зрения обоснованности расходов, является наличие в организации службы (подразделения, сотрудника), отвечающего за работу с кадрами.
Нередко налоговые органы признают расходы необоснованными в случаях выполнения идентичных функций сотрудниками организаций и сторонними организациями или предпринимателями.
Например, отсутствие штатного кадрового сотрудника (подтверждено штатным расписанием) явилось немаловажным фактором при обосновании организацией расходов по поиску кадров (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2004 по делу N Ф04-8048/2004(6216-А45-27)).
В другом случае суд указал, что:

Дело N

«налоговое законодательство не связывает признание расходов экономически оправданными с наличием структурных подразделений, решающих аналогичные задачи»
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2005 по делу N Ф04-4616/2005(13098-А27-40)

Во избежание лишних споров с налоговыми органами можно предусмотреть функциональные обязанности, подлежащие выполнению кадровым подразделением, не предусматривающие поиск кандидатов, а также их тестирование, наведение справок (например, оформление документов, организация собеседования кандидатов с руководителями организации, разрешение трудовых споров).
Интерес представляет Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2004 по делу N А56-22408/03. При рассмотрении спора судами установлено, что в обязанности специалиста организации по подбору персонала входит подбор персонала на вакансии только рабочих и младшего технического персонала, в то время как договорами с кадровыми агентствами предусмотрено оказание консультационных услуг по подбору специалистов среднего и высшего звена. Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод об обоснованности понесенных расходов.

Участие в ярмарках вакансий

Регулярно проводимые в России ярмарки вакансий являются эффективным инструментом поиска сотрудников, особенно для крупных компаний. Данные ярмарки популярны среди соискателей, особенно среди студентов и молодых специалистов.
Работодатели-участники оплачивают организаторам установленный сбор за участие в ярмарке вакансий, подготавливают презентации, листовки, буклеты, оформляют стенды и несут иные расходы.
Сумма расходов, связанных с участием в ярмарках вакансий, может быть значительна.
Налоговое законодательство не содержит каких-либо запретов по отнесению указанных расходов к затратам, уменьшающим налогооблагаемую базу по прибыли.

Иные формы привлечения кандидатов

Потенциальный работодатель вправе выбрать любой приемлемый для себя вариант подбора соискателей. Например, многие организации или предприниматели размещают информацию о вакансиях на собственных сайтах в Интернете или на специализированных Интернет-сайтах. Другие информируют о приеме на работу на страницах своих рекламных каталогов и буклетов.
Несмотря на то, что выделить расходы, связанные с поиском сотрудников, в таких случаях практически невозможно, каких-либо проблем с налогообложением возникать не должно, так как налоговое законодательство не содержит требований о необходимости распределения понесенных расходов в зависимости от их экономического содержания.
Например, организацией заключен договор на проведение маркетинговых исследований товарного рынка, разработку стратегического плана внутреннего управления, предоставления заказчику плана осуществления предпринимательской деятельности с целью повышения коэффициента прибыли, а также на осуществление подбора квалифицированного персонала на руководящие должности.
Факт выполнения оказанных услуг подтвержден соответствующими актами.
При данных условиях понесенные расходы признаны судом обоснованными без конкретизации стоимости исполнения по каждому элементу обязательств договора (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2006 по делу N А56-46922/2004).
К аналогичному выводу пришел суд и при рассмотрении спора при заключении договора, содержащего обязательства исполнителя по подбору персонала и по предоставлению персонала для выполнения работ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2005 по делу N А56-6844/2005).
В завершение необходимо напомнить, что при заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом, необходимо запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (п. 2 ст. 32.11 КоАП РФ). Плата за предоставление информации установлена 1 МРОТ (100 рублей) пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 85.
Понесенные расходы, связанные с получением необходимых сведений, также признаются обоснованными для целей налогообложения.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что практически любые расходы, связанные с поиском сотрудников, могут быть учтены для целей налогообложения без каких-либо ограничений.

И.А. Баймакова,
заместитель начальника отдела ФСКН России

«БУХ.1С», N 4, апрель 2007 г.

————————————————————————-
*(1) Подробно об обоснованности расходов рассказано в статье «Обоснование расходов: необходим творческий подход» в журнале «БУХ.1С» номер 9 (сентябрь) за 2006 год, стр. 34.



Поиск вакансий


Кадровое агентство Фаворит