» Бригада заявила отвод. По какой статье увольнять?


Бригада заявила отвод. По какой статье увольнять?


21.03.2010

В статье рассматриваются правовые последствия отвода бригадой, с которой заключен договор о полной материальной ответственности, одного из членов коллектива. Как работодателю принять правильное решение, как выбрать основание для увольнения работника?

Право на отвод

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержден постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Указанным выше постановлением утверждена и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Хотелось бы остановиться на одном из пунктов этого договора, а точнее подп. «д» п. 6 — праве бригады заявлять работодателю об отводе членов коллектива, в т.ч. руководителя (бригадира), которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного имущества.
И действительно, по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Возникали бы существенные сложности, если бы рабочие бригады, понимающие, что за недостачу они ответят собственным кошельком, были вынуждены делить свою ответственность с человеком, которому откровенно не доверяют и считают, что из-за него имуществу может быть нанесен ущерб. Да и работодатель при таких условиях сильно рискует, скорее всего, недоверие коллектива возникло не на пустом месте. Поэтому некоторые специалисты даже предлагают «обязать членов коллектива (бригады) заявлять в письменной форме об отводе членов коллектива, выражении недоверия одному из членов коллектива, требовании о проведении внеплановой инвентаризации, о ненадлежащем или недостаточном обеспечении администрацией сохранности товарно-материальных ценностей», а также «дополнить договор пунктом о том, что при отсутствии письменных заявлений обязанности администрации по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей считаются исполненными надлежащим образом» [1].
То есть право предполагается превратить в обязанность. С какой стороны не посмотри, разумнее заявлять о ненадлежащем или недостаточном обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей до обнаружения недостачи, а не после.

Процедура отвода

Как лучше оформить процедуру заявления отвода?
Очевидно, такое решение лучше принимать на общем собрании бригады. С самого начала собрания необходимо вести его протокол. Отвод имеет смысл только в том случае, когда его можно четко мотивировать, невозможно основывать отвод, например, на личной неприязни. Встречались случаи попыток отвода руководителей бригады, которые были слишком требовательны к работникам. Разумеется, такой мотив не будет встречен работодателем с пониманием. Так что бригада должна проанализировать, на основании каких поступков работника возникли сомнения в его способности к обеспечению сохранности имущества, недоверие к нему. Вот результаты этого анализа и надо сформулировать в качестве мотивов отвода.
Так, например, совершение членом бригады мелкого хищения, которое не может быть квалифицировано как уголовное преступление ввиду своей явной незначительности, будет понятным мотивом для заявления ему отвода. Замеченная небрежность в оформлении документации тоже может послужить серьезной причиной.

Пример
В цехе по изготовлению алмазных фильер завода «Х-Суперкристалл» создано две бригады, состоящие из рабочих высокой квалификации, изготовителей фильер 4, 5 и 6 разряда. С каждой бригадой заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
01.10.2009 на работу был принят с испытательным сроком 2 месяца изготовитель фильер 3 разряда О. Прокудин. 02.10.2009 его представили бригаде и он был включен в состав участников договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности бригады N 2 под руководством К. Антипенко.
10.10.2009 членами бригады Ивлевым и Марусиной было замечено, что Прокудин попытался спрятать заготовку, но увидев, что на него смотрят, засмеялся и сказал, что решил пошутить.
11.10.2009 на общем собрании бригады было решено заявить О. Прокудину отвод, о чем было составлено заявление на имя генерального директора И.Р. Зайкува, которое подписали все члены бригады, кроме самого Прокудина.
По поручению генерального директора заявление было рассмотрено отделом кадров и директору направлено представление, в котором было предложено уволить О. Прокудина как не выдержавшего испытание.
14.10.2009 О. Прокудину было направлено предупреждение об увольнении 18.10.2009 как не справившегося с испытанием с указанием заявления бригады о его отводе в качестве основания для такого признания.

Возможно, что бригада сочтет достаточным мотивом недостаточную на взгляд членов бригады квалификацию работника, т.е. они могут предполагать, что он просто неумышленно испортит дорогостоящее оборудование, заготовки из драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда, ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов, других химических веществ, бактериологических материалов, оружия, боеприпасов, комплектующих к ним, взрывчатых веществ и другой продукции (товаров), запрещенных или ограниченных к свободному обороту, не уследит за выращиваемыми животными и т.д.
Желательно оформить решение об отводе в виде письменного заявления на имя работодателя с указанием причин и мотивов и приложить к заявлению копию протокола общего собрания. Заявление надо подписать тем работникам, которые считают, что указанный член бригады не сможет обеспечить сохранность вверенного бригаде имущества.

Действия работодателя после заявления отвода

Но что должен делать работодатель после того, как одному из членов бригады заявлен отвод?
Первичная его обязанность прописана все в той же типовой форме, подп. «е» п. 8. Работодатель обязан рассматривать в присутствии работника заявленный ему отвод и в случае обоснованности отвода принимать меры к выводу его из состава коллектива (бригады), решать вопрос о его дальнейшей работе в соответствии с действующим законодательством.
Если работодатель счел отвод необоснованным, то работник продолжает трудиться в бригаде. Вопрос в том, рационально ли это? Если имуществу, вверенному бригаде, будет нанесен ущерб, а виновный не будет определен, то бригада может считать, что виноват именно конкретный работник, а работодатель обязан был прислушаться к мнению бригады. Скорее всего, возмещение ущерба будет проходить через судебный спор. Разумно было бы по возможности перевести сотрудника в другую бригаду.
Но работодатель может признать отвод обоснованным. Как поступить ему тогда?
Если в случае отказа работника входить в состав коллектива (бригады) или отказа коллектива (бригады) от включения в него работника, работодатель переводит «отказника» в установленном порядке, согласно ст. 74 ТК РФ, в другое структурное подразделение организации или пересматривает отдельные составляющие его трудовой функции (например, исключает операции, связанные с вверяемыми коллективу (бригаде) ценностями) [2]. Руководитель обязан предложить сотруднику другую работу в связи с изменением существенных условий трудового договора, а при ее отсутствии или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается [5] на основании п. 7 ст. 77. Но в рассматриваемом случае работник вовсе не отказывается от работы, не отказывается он и от заключения договора о полной материальной ответственности. Как же увольнять?
Да, разумеется, у работодателя есть еще подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81: увольнение за совершение по месту работы хищения (в т.ч. мелкого) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, установленные вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также п. 7 ч. 1 ст. 81: совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 необходимы указанные в тексте ТК РФ приговор или постановление суда, вряд ли в случае наличия таких актов дошло бы до заявления бригады об отводе. Скорее всего, работодатель отреагировал бы первым. Но если все же дело именно в этом и члены бригады заявили отвод, хотя сам работодатель и не счел это сразу достаточным основанием для увольнения, то либо руководитель оставляет работника на свой собственный страх и риск, выведя его из членов бригады, либо увольняет на данном основании.
Самым логичным представляется увольнение отведенного работника по п. 7 ч. 1 ст. 81, ведь если работодатель счел отвод бригады обоснованным, то и он утратил доверие к работнику. Представляет сложность несходство формулировок. Ведь у членов бригады мотивом отвода может быть мнение о том, что работник просто не сможет обеспечить сохранность вверенного бригаде имущества, а работодателю для увольнения по рассматриваемому пункту необходимо сослаться на виновные действия работника. Если члены бригады опирались при своем решении на недостаточную квалификацию работника, то данный пункт применить не представляется возможным. В этом случае работодатель может и ускорить очередную аттестацию (не выборочную, разумеется), чтобы понять обоснованность заявления бригады.
Таким образом, нельзя однозначно рекомендовать руководителю, каким основанием для увольнения ему воспользоваться, чтобы суд потом не признал его незаконным. В каждом конкретном случае заявленного отвода ему придется всесторонне рассматривать действия работника и мотивы членов коллектива (бригады). Но ведь и оставить без внимания отвод он не сможет, т.к. забота об имуществе организации является и его обязанностью.

Литература

1. Автушко И. Правовые последствия заключения договора о полной материальной ответственности работника // Трудовое право. — 2005. — N 4.
2. Карпов М. Полная коллективная (бригадная) материальная ответственность: условия договора // Кадры предприятия. — 2003. — N 10, 11, 12.
3. Пустозерова В.М., Соловьёв А.А. Материальная ответственность. Практическое пособие. — М.: Приор,1996.
4. Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дисс_ канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999.
5. Аборин Д.Е. Материальная ответственность работника // В курсе правового дела. — 2006. — N 11.

В. Пустозерова,
юрист, заместитель главного редактора,
эксперт журнала «Кадровик»

Информация для размышления

МРОТ в России и в странах ЕС

Минимальная заработная плата в России ниже, чем в самых бедных странах Евросоюза (ЕС). К такому выводу пришли эксперты НИИ труда и социального страхования при Минздравсоцразвития, проанализировав данные Евростата. Самый маленький в Европе минимальный размер оплаты труда (МРОТ) зафиксирован в Болгарии — 123 евро и в Румынии — 153 евро. В России же он составляет 4330 руб., или 97 евро — это на 20 с лишним процентов меньше, чем в «беднейшей» Болгарии. Как отмечают эксперты, исключением являются лишь некоторые крупные города России и ряд регионов, где местные власти установили МРОТ выше федеральных 4330 руб. Так, в Москве сейчас минимальная зарплата составляет 7650 руб. (170 евро) и в этом году будет увеличена до 8700 руб. (193 евро). При этом российская столица все равно не может конкурировать даже с Латвией, Литвой и Эстонией. Комментируя ситуацию, начальник управления заработной платы и доходов населения НИИ труда и социального страхования Сергей Горбарец напомнил, что в конце 1990-х гг. МРОТ в России составлял менее 10% от прожиточного минимума трудоспособного населения и фактически утратил свое значение минимальной гарантии по оплате труда.

По материалам www.law.edu.ru

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», N 11, ноябрь 2009 г.



Поиск вакансий


Кадровое агентство Фаворит