» Дискуссионный зал


Дискуссионный зал


21.03.2010

Учет предоплаты

Проблемная ситуация 1. По условиям договора с кадровым агентством услуги считаются оказанными, если представленный кандидат успешно прошел испытание при приеме на работу. Согласно договору организация перечисляет предоплату в размере 30%, даже если результат испытания будет неудовлетворительным, сумму предоплаты агентство заказчику не возвращает. Учитываются ли при налогообложении прибыли расходы организации-заказчика на поиск персонала в данной ситуации?

П.Г. Дербенцев, Эксперт журнала «российский налоговый курьер»:
«Организации требуется специалист. Поскольку он принимается с условием испытательного срока, экономическая обоснованность данных расходов не должна вызывать сомнений. Организация имеет все основания учесть данные расходы при исчислении налога на прибыль согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 264 НК РФ.
Какие-либо признаки фиктивности данной сделки, на мой взгляд, также отсутствуют, так как агентство более заинтересовано в получении гонорара по договору, а не только предоплаты в размере 30%».

Е.В. Орлова, Заместитель генерального директора ЗАО «АСМ-АУДИТ»:
«Для многих организаций-заказчиков условие об обязательной предоплате является достаточным препятствием для сотрудничества с кадровым агентством.
Дело в том, что позиция контролирующих органов однозначна — налогоплательщик не вправе учесть расходы на оплату услуг кадрового агентства, если работник — один из предложенных им кандидатов не принят на работу. Ведь в этом случае затраты по договору с агентством (в том числе и сумму невозвращаемой предоплаты) нельзя считать экономически оправданными (п. 1 ст. 252 и п. 49 ст. 270 НК РФ).
Допустим, агентство выполнило все обязательства по договору: осуществило поиск специалиста, провело собеседование и проверку его рекомендаций, соответствие предъявленным требованиям, а также профессиональное тестирование. Тогда организации будет трудно обосновать, почему на работу не принят хотя бы один из нескольких претендентов, предложенных агентством. А если обязательства по договору агентство не выполнило, то почему договор своевременно не был расторгнут? Именно на эти вопросы придется отвечать организации при налоговой проверке, доказывая обоснованность своих затрат. Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 04.09.2008 N 03-03-06/1/504 и от 01.06.2006 N 03-03-04/1/497.
В свою очередь арбитражная практика свидетельствует, что экономическая обоснованность расхода подразумевает направленность данной операции на получение прибыли, а не положительный финансовый результат. Такие выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 09.11.2007 N А40-38224/06-140-265 и ФАС Поволжского округа от 22.05.2007 N А55-29883/05-53.
С учетом позиций налоговых органов и сложившейся арбитражной практики налогоплательщикам, которые хотят избежать споров с налоговыми органами, я бы не советовала пользоваться услугами кадровых агентств, которые в любом случае (независимо от результата) не возвращают оплату или предоплату. Если такие услуги все же оказаны, сумму невозвращенной предоплаты (если сотрудник кадровым агентством не найден) учитывать для целей исчисления налога на прибыль нецелесообразно.
Налогоплательщикам, которые готовы отстаивать свою позицию в суде, для ее обоснования рекомендую использовать следующие аргументы. Налоговый кодекс предусматривает учет затрат на поиск сотрудников в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции (подп. 8 п. 1 ст. 264 НК РФ). Затраты по подбору персонала — это косвенные расходы, которые в полной сумме относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода (ст. 318 НК РФ).
В главе 25 НК РФ не содержится условие об обязательном приеме кандидата на работу или прохождения им испытания для учета указанных расходов, а также в ней нет определения понятия «экономически оправданные расходы».
Значит, в целях налогового учета положительный результат не является определяющим критерием экономической обоснованности расходов на оплату услуг кадрового агентства».

Замена кандидата, уволенного в период испытания

Проблемная ситуация 2. Договором между организацией и кадровым агентством предусмотрена замена кандидата, не прошедшего испытание, без дополнительной оплаты. Является ли это услугой, оказанной организации безвозмездно? Если данные расходы будут включены в стоимость вознаграждения агентства, не посчитают ли налоговые органы ее необоснованно завышенной в случае, когда замены кандидата не понадобится?

П.Г. Дербенцев, Эксперт журнала «российский налоговый курьер»:
«Полагаю, что для организации данная услуга, оказанная согласно договору, не считается безвозмездно полученной. Ведь агентство обязано осуществить замену кандидата по условиям сделки. Допустим, по договору о подборе персонала услуги считаются оказанными после того, как кандидат выдержит испытание при приеме на работу. Если же результат испытаний будет неудовлетворительным, услуги не будут считаться оказанными, а обязательства по договору выполненными.
Соответственно замена кандидата, не прошедшего испытание, будет осуществляться в рамках того же договора, и ранее произведенные расходы не будут необоснованно завышенными, поскольку кадровое агентство услуги фактически не оказало.
Если обязательства считаются выполненными при выходе специалиста на работу, то в договоре не следует указывать, что в стоимость вознаграждения кадрового агентства включаются не только расходы на подбор кандидата, но и расходы на его замену. Налоговые органы при проверке скорее всего расценят это как завышение затрат».

П.Г. Дербенцев, Эксперт журнала «российский налоговый курьер»:
«Некоторые организации-заказчики включают в договор с кадровым агентством такое условие: «В случае увольнения специалиста в течение трехмесячного испытательного срока с момента фактического выхода его на работу, Исполнитель обязуется оказать услуги по однократной равноценной замене кандидата, не удовлетворившего Заказчика (вне зависимости от причины замены), без дополнительной оплаты. Но за исключением случаев несоответствия условий работы и оплаты труда тем, которые были заявлены при переговорах о найме специалиста». Такая формулировка может привести к налоговым рискам, поскольку бесплатную замену работника налоговые органы нередко считают безвозмездно полученной услугой.
А в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ организация, получившая услуги безвозмездно, должна отразить соответствующий внереализационный доход. Таким образом, при бесплатной замене кандидата, не прошедшего испытание, организации придется уплатить налог на прибыль с рыночной стоимости услуг по его поиску. Чтобы свести к минимуму налоговые риски, в договоре не следует предусматривать требование о бесплатной замене кандидата, не принятого организацией на постоянную работу по окончании испытательного срока. Также в договоре не нужно прописывать, что в стоимость вознаграждения агентства включаются не только расходы на подбор кандидата, но и на его замену. Подобное условие может привести к конфликту при проведении налоговой проверки, но уже по вопросу завышения суммы расходов в налоговом учете в случае, когда замены предложенного агентством кандидата не понадобится».

Одновременно поиск персонала осуществляет и работник кадровой службы

Проблемная ситуация 3. Вправе ли налогоплательщик учесть в налоговой базе расходы на оплату услуг кадрового агентства по подбору персонала, если отдел кадров (менеджер по персоналу) организации выполняет аналогичные функции?

П.Г. Дербенцев, Эксперт журнала «российский налоговый курьер»:
«Если в составе кадровой службы организации есть специалисты, которые занимаются только подбором персонала, то налицо дублирование функций штатных сотрудников организации. В подобной ситуации есть вероятность возникновения споров с налоговыми органами по поводу экономической оправданности расходов на оплату услуг агентства. Возможно, организация сможет отстоять свою позицию в суде, аргументировав необходимость привлечения специализированной организации дефицитностью заказанного специалиста на рынке труда и сложностью его поиска. Либо тем, что услуги агентством оказаны в период отпусков, командировок, болезни работников отдела кадров или что штатная единица кадровика в тот период была вакантной (конечно, при наличии подобных обстоятельств)».

Е.В. Орлова, Заместитель генерального директора ЗАО «АСМ-АУДИТ»:
«При подтверждении экономической обоснованности произведенных расходов на оплату услуг агентства у налогоплательщика могут возникнуть трудности при наличии в штате предприятия кадровой службы, в должностные обязанности которой входит подбор персонала. Правомерность учета затрат на оплату услуг кадрового агентства в данной ситуации будет зависеть от конкретных должностных обязанностей сотрудников кадровой службы. Так, если к функциям отдела кадров (менеджера по персоналу) относятся контроль за трудовой дисциплиной и ведение кадрового документооборота, тогда организация сможет доказать экономическую обоснованность поиска персонала с помощью агентства. При этом должностные обязанности сотрудников кадровой службы указывают в положении о данной службе и в должностных инструкциях работников.
Допустим, в обязанности отдела кадров (менеджера по персоналу) включается и поиск персонала, тогда экономическая обоснованность затрат на подбор специалистов с помощью агентства наверняка вызовет вопросы при налоговой проверке (п.  1 ст. 252 НК РФ).
Можно порекомендовать организации указать в положении об отделе кадров (должностных инструкциях его сотрудников), что собственные кадровики осуществляют поиск персонала только по одной группе должностей, а кадровое агентство — по другой группе. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 05.04.2004 по делу N А56-22408/03 указал, что налогоплательщик вправе учесть расходы на подбор персонала, несмотря на наличие в штате специалиста по кадрам, поскольку в должностные обязанности работника входит лишь подбор персонала на вакансии рабочих и младшего технического персонала. А договором с кадровым агентством предусмотрено оказание услуг по подбору специалистов среднего и высшего звена.
Во избежание налоговых рисков организации необходимо подробно прописывать в должностных инструкциях обязанности сотрудников отдела кадров, а обязанности кадровых агентств — в договорах на оказание услуг».

Расходы на оплату доступа на интернет-сайт для поиска персонала

Проблемная ситуация 4. Кадровое агентство предоставляет другим организациям платный доступ на собственный интернет-сайт для поиска персонала. Оплата услуг производится разовым платежом. Доступ предоставляется на фиксированный срок согласно выбранному тарифному плану или на неограниченный срок с ограничением по количеству размещенных вакансий. Вправе ли организации-клиенты учесть эти расходы при налогообложении прибыли?

П.Г. Дербенцев, Эксперт журнала «российский налоговый курьер»:
«Организация, занимающаяся поиском необходимых ей специалистов самостоятельно и использующая для этого платные информационные ресурсы, в том числе и специализированные интернет-сайты, при исчислении налога на прибыль затраты на оплату доступа на сайты учитывает как прочие расходы. Основание — подпункт 8 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Указанные расходы признаются экономически обоснованными при соответствии их требованиям, указанным в статье 252 НК РФ. Причем расходы учитываются для целей налогообложения прибыли независимо от типа выбранного тарифного плана».

Е.В. Орлова, Заместитель генерального директора ЗАО «АСМ-АУДИТ»:
«Стоимость услуг по предоставлению доступа на специализированный сайт организация вправе признать в целях исчисления налога на прибыль в общеустановленном порядке. При методе начисления прочие расходы учитываются в порядке, определенном в статье 272 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок (п. 1 ст. 272 НК РФ). Если сделка не содержит таких условий, а связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Следовательно, если доступ на сайт, предоставленный для поиска персонала, будет использоваться в течение нескольких отчетных (налоговых) периодов, сумму затрат целесообразно распределить на весь период доступа на сайт. Допустим, договором предусмотрено предоставление доступа на сайт на фиксированный срок, тогда расходы на его получение признаются равномерно в течение срока действия доступа. В случае, когда договором ограничено количество размещаемых вакансий, расходы на предоставление доступа целесообразно признавать равномерно в течение предполагаемого срока размещения вакансий.
Согласно пункту 3 статьи 273 НК РФ при кассовом методе организация признает расходы после их фактической оплаты на более позднюю из дат — в день оплаты или в момент принятия к учету услуги по предоставлению доступа.
Таким образом, если в результате поиска персонала через сайт организация приняла на работу нужных специалистов, проблем с учетом расходов на оплату доступа на сайт не возникает. Организация ведет учет расходов в соответствии с положениями статьи 272 или 273 НК РФ. В ситуации, когда поиск не дал результата, учитывать расходы в целях исчисления налога на прибыль или нет, организация решает самостоятельно, поскольку официальная позиция контролирующих органов и судебная практика по данному вопросу неоднозначны»

«Российский налоговый курьер», N 16, август 2009 г.



Поиск вакансий


Кадровое агентство Фаворит