» Нюансы договора аутстаффинга


Нюансы договора аутстаффинга


21.03.2010

В последние время организации достаточно часто заключают договора об аренде персонала, так называемые договора аутстаффинга. Аутстаффинг освобождает организацию от необходимости самостоятельно искать, удерживать и мотивировать персонал, тем самым снижая нагрузку кадровиков, а также расходы по оплате труда и выплате «зарплатных» налогов, что, в свою очередь, вызывает пристальное внимание со стороны налоговых служб. В статье рассмотрим, когда договор аутстаффинга опасен для организации и может привести к налоговой ответственности, а значит, доначислению налогов, штрафов и пеней, а также расскажем про различные нюансы, связанные с заключением такого договора, и способы оградить себя от неприятностей.

Трудовые отношения

На сегодняшний день российское законодательство не дает четкого определения договора о предоставлении персонала. В то же время согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор.
По договору предоставления персонала (договору аутстаффинга) организация-исполнитель предоставляет организации-заказчику специалистов необходимой квалификации для исполнения определенных функций в интересах заказчика. При этом организация-заказчик оплачивает заранее оговоренную в договоре сумму, а исполнитель берет на себя обязанность по разрешению трудовых споров и предоставлению социальных гарантии (оплата пособий и больничного листа), а также все расходы, связанные с оплатой труда, ежемесячными перечислениями налогов с фонда оплаты труда и страховых взносов во внебюджетные фонды. Кроме этого, если сотрудник заболевает или уходит в отпуск, организация-исполнитель может сразу подыскать замену.
Заключение трудовых договоров с работниками возлагается на организацию-исполнителя. Такие договора заключаются по общим правилам, с отражением обязательных условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ. Обратите внимание, что в качестве места работы указывается место нахождения заказчика, его структурного подразделения или адрес непосредственного выполнения работы. Поскольку договор предоставления персонала, как правило, заключается на определенный срок, то и трудовой договор с работником носит срочный характер. Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Обратите внимание! Для обеспечения производственного процесса необходимо, чтобы заказчик имел возможность давать обязательные к исполнению указания работникам, связанные непосредственно с выполнением ими трудовых обязанностей. В договоре аутстаффинга предусматривается такая возможность, то есть исполнитель может передать некоторые функции, касающиеся выполнения трудовых обязанностей работников, заказчику.
Права и обязанности работников, направленных по договору предоставления персонала, регулируются трудовыми договорами, коллективным договором, локальным нормативными актами организации-исполнителя, а не заказчика. Таким образом, работники, участвующие в аутстаффинге, не могут требовать признания трудовых отношений с организацией-заказчиком, со всеми заявлениями и просьбами (об отпуске, о материальной помощи и т.д.) они должны обращаться к своему непосредственному работодателю, то есть к организации-исполнителю.
Право привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности также имеет исполнитель. Заказчик может зафиксировать документально факты нарушения трудовых обязанностей работников, направленных по договору предоставления персонала, и обратиться к исполнителю с требованием о привлечении этих работников к ответственности.
За нарушение трудовых прав работников (заказчик установил новый режим работы организации, не допустил к работе на своих объектах и т.д.), участвующих в аутстаффинге, ответственность несет исполнитель.

На что обращают внимание контролирующие органы

Кроме того, что организация-заказчик не несет ответственности за работников, предоставленных ей по договору аутстаффинга, она может уменьшить налогооблагаемую базу по прибыли на расходы, связанные с арендой персонала. Расходами для целей налогообложения прибыли признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). В подпункте 19 п. 1 ст. 264 НК РФ сказано, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией.
Таким образом, затраты на привлечение стороннего персонала по договору возмездного оказания услуг могут быть признаны в целях налогообложения прибыли, если они отвечают условию экономической обоснованности и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ).
На подпункт 19 п. 1 ст. 264 НК РФ ссылаются сотрудники контролирующих органов в своих письмах. Так, в Письме УФНС по г. Москве от 02.09.2005 N 20-12/62487.1 сказано, что понесенные налогоплательщиком расходы на оплату услуг по предоставлению работников, удовлетворяющие перечисленным в ст. 252 НК РФ требованиям, уменьшают полученные налогоплательщиком доходы для целей налогообложения прибыли согласно пп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ. Аналогичные выводы содержатся в письмах УФНС по г. Москве от 31.10.2007 N 20-12/104332.1, Минфина РФ от 05.04.2007 N 03-03-06/1/222, от 06.12.2006 N 03-03-04/2/257, от 06.11.2008 N 03-03-06/1/618, от 06.11.2008 N 03-03-06/8/618.
При этом обратите внимание, что в некоторых письмах финансового ведомства, в которых даны разъяснения о возможности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму затрат на услуги по предоставлению персонала, понятия «аутстаффинг» и «аутсорсинг» объединены, соответственно, разъяснения применяют и к тому, и к другому. Хотя аутстаффинг — это аренда персонала у сторонней организации, а аутсорсинг — это передача части функций предприятия специализированной организации (например, ведение бухгалтерского и налогового учета передают аудиторской организации или юридическое сопровождение — консалтинговой организации).
Однако, несмотря на письма и разъяснения, договоры по предоставлению персонала обычно привлекают внимание контролирующих органов. Дело в том, что любые расходы согласно ст. 252 НК РФ должны быть экономически обоснованными и документально оформленными. Именно экономическая обоснованность рассматриваемых расходов вызывает множество претензий со стороны налоговых органов:
— ставится под сомнение обоснованность затрат организации-заказчика на аутстаффинг;
— сделка представляется фиктивной (или носит формальный характер);
— отношения, возникающие между предоставленными по договору аутстаффинга работниками и организацией-заказчиком, переквалифицируются в трудовые.
Налоговики и арбитры признают договоры по аренде персонала фиктивными по ряду признаков. Во-первых, взаимозависимость фирм, заключивших договор по предоставлению персонала: организация, которая предоставляет персонал, организована фирмой, которая его арендует (одни и те же учредители, руководитель и юридический адрес). Во-вторых, организация-арендодатель оказывает услугу по предоставлению персонала только одной фирме и других клиентов у нее нет. В-третьих, данная фирма создается незадолго до того, как перевести к ней персонал, причем количество людей не превышает 100, что позволяет применять «упрощенку», а значит, освободиться от уплаты ЕСН (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Описанная ситуация признается налоговиками способом оптимизации налогообложения и получением необоснованной налоговой выгоды. Арбитры на стороне сотрудников налогового ведомства: постановления ФАС УО от 19.06.2007 N Ф09-4597/07-С2, ФАС УО от 13.11.2007 N Ф09-9256/07-С2, ФАС ВВО от 30.07.2007 N А11-14281/2006-К2-23/916/35.
Есть и другая ситуация, когда сделка по договору предоставления персонала признается экономически необоснованной. В этом случае организации необходимо доказать, что привлечение персонала по договору аутстаффинга оказало благоприятное влияние на финансово-хозяйственную деятельность фирмы, например: повысилась эффективность производства вследствие снижения рисков простоя, уменьшились издержки, связанные с содержанием персонала. Еще отметим, что арендуемый персонал может быть занят на вспомогательных участках, позволяя руководству компании сосредоточиться на основной деятельности предприятия, чтобы максимально увеличить прибыль в будущем. Сотрудники налогового ведомства часто признают затраты по договорам аутстаффинга экономически неоправданными, так как они не всегда приводят к увеличению прибыли. Однако суды оказываются на стороне налогоплательщиков и высказывают следующее: ст. 252 НК РФ прямо не устанавливается, что экономическая обоснованность данных затрат должна быть связана только с увеличением прибыли предприятия. Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 20.03.2006 N Ф04-1521/2006(20764-А46-15) установил, что договор аутсорсинга позволил увеличить круг потребителей и поставщиков товара на внутреннем и внешнем рынках, увеличился товарный ассортимент, расширился спектр сервисных услуг. Учитывая указанное, затраты по договору аутсорсинга были признаны обоснованными.
Приведем еще пример. В Постановлении ФАС ПО от 22.01.2008 N А65-8088/07-СА1-37 организация доказала, что договор аутсорсинга был экономически оправдан, так как при реорганизации фирма вывела свои подразделения в отдельные небольшие компании и перевела часть персонала. В дальнейшем с этими компаниями были заключены договора аутсорсинга, что привело к повышении эффективности производства, через два года организации вышла из экономического кризиса и получила прибыль. Суд указал, что в данном случае претензии налоговиков не обоснованы, так как эта сделка оказалась экономически оправданной и помогла компании преодолеть убыточность.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС СЗО от 28.09.2007 N А42-197/2007, от 17.10.2007 N Ф04-4584/2007, от 12.04.2004 N А56-20964/03, ФАС МО от 25.11.2005 N КА-А40/11556-05, от 14.02.2006 N КА-А40/306-06.
Как видно из арбитражной практики, экономическая обоснованность затрат не всегда напрямую связана с увеличением прибыли, как настаивают налоговики, она также может быть связана с привлечением потребителей и поставщиков, увеличением ассортимента продукции, расширением предоставления каких-либо услуг или с повышением эффективности производства.
Еще один спор может возникнуть между налоговым ведомством и организацией, если по договору предоставления персонала привлекаются специалисты, которые уже есть в штате. Эта ситуация может возникнуть, когда штатные сотрудники не справляются с объемом работ и сторонний сотрудник нужен только для выполнения конкретного задания, нанимать его в штат и платить зарплату и налоги с нее нецелесообразно. В своих письмах финансисты настаивают, что если должностные обязанности штатных и наемных работников совпадают, то расходы, связанные с договорами по предоставлению персонала, не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ, а значит, не могут уменьшать налогооблагаемую базу по прибыли (письма от 08.10.2003 N 04-02-05/3/78, от 05.04.2005 N 03-03-01-04/1/167, от 05.04.2007 N 03-03-06/1/222).
Но суды встают на защиту налогоплательщика и указывают следующее: даже если обязанности штатного и наемного работников совпадают, это не означает, что расходы по договору предоставления персонала, понесенные организацией-заказчиком, нельзя учесть при определении налогооблагаемой базы по прибыли, — такое условие налоговым законодательством не установлено. Обозначенную позицию можно увидеть в постановлениях ФАС ЗСО от 20.03.2006 N Ф04-1521/2006, от 20.06.2005 N Ф04-3725/2005, от 01.12.2005 N Ф04-8662/2005, ФАС УО от 27.09.2006 N Ф09-8649/06-С7, ФАС ВВО от 08.08.2005 N А82-11632/2004-37.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда налоговики считают, что договор о предоставлении персонала прикрывает трудовые отношения. Какие приводятся аргументы: по договору предоставления персонала сотрудники постоянно находятся на территории заказчика, соблюдают режим работы и правила внутреннего распорядка данной организации, а значит, фактически это трудовые отношения. Соответственно, организация должна выплачивать зарплаты и начислять все необходимые налоги. Претензии налоговиков, как обычно, были оспорены в судебном порядке.
Итак, трудовые договора заключаются с организацией, которая предоставляет персонал, а не с организацией-заказчиком, значит, именно первая оплачивает их труд и перечисляет «зарплатные» налоги. Еще один аргумент в пользу заказчика — по договору аутстаффинга прописывается срок, на который предоставляется персонал и одновременно эти люди остаются сотрудниками организации-арендодателя. Данные выводы приведены в Постановлении ФАС СЗО от 12.04.2004 N А56-20964/03.
В заключение хочется отметить: прежде чем принять решение о заключении договора аутстаффинга, взвесьте все «за» и «против», так как этот договор сразу же попадает под пристальное внимание контролирующих органов. Чтобы уменьшить риск претензий со стороны налогового ведомства, необходимо:
— подготовить экономическое обоснование расходов по заключению договора по предоставлению персонала, то есть подготовить объяснения, почему этот договор выгоден организации;
— проследить, чтобы организация-исполнитель не была взаимозависимым лицом и предоставляла данную услугу не только вашей компании, но и другим;
— разграничить задачи, чтобы обязанности штатных работников (по возможности) не совпадали с обязанностями наемных.

Е.А. Соболева,
редактор журнала «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»

«Отдел кадров коммерческой организации», N 8, август 2009 г.



Поиск вакансий


Кадровое агентство Фаворит