» Корпоративное страхование сотрудников компаний


Корпоративное страхование сотрудников компаний


21.03.2010

Стабильная и рыночная заработная плата в современных условиях рынка все больше рассматривается потенциальными, работниками как необходимое, важное, но отнюдь недостаточное условие при выборе работодателя. в частности, более высокий уровень заработка вовсе не гарантирует работодателю выбор в его пользу при рассмотрении кандидатом нескольких предложений о трудоустройстве. Причиной данного факта является возрастающий Валентин Таврель, интерес соискателей к дополнительным (помимо денежных) факторам мотивации, в т.ч. к корпоративным страховым программам.

В настоящее время на российском рынке труда сложилась ситуация, при которой работодатели вынуждены конкурировать между собой как при стремлении удержать в штате имеющихся квалифицированных сотрудников, так и при необходимости набора новых кадров. При этом фактор мотивации и стимулирования работников все в большей мере обеспечивается посредством системы комплексного вознаграждения. Перечень неденежных факторов, которые используются в качестве дополнительных форм оплаты труда и мотивации сотрудников достаточно обширен:
добровольное медицинское страхование (далее — ДМС);
оплата пользования мобильным телефоном;
оплата членства в спортивных клубах;
организация отдыха для сотрудников;
санаторно-курортное лечение;
программы пенсионного обеспечения;
предоставление займов на покупку недвижимости;
предоставление автомобилей.
При этом все большее значение в социальном пакете начинают занимать корпоративные страховые программы, по которым страхуются, главным образом, жизнь и здоровье сотрудников компании, а также членов их семей. Рост популярности корпоративных страховых продуктов (далее — СП), включаемых в социальный пакет сотрудников, вполне закономерен, так как и работники, и компания получают выгоду от наполнения социального пакета.
Для работодателя привлекательными моментами в данной ситуации является возможность снизить издержки на оплату труда, уменьшить текучесть кадров и повысить производительность труда.
Работники, в свою очередь, имеют возможность бесплатной профилактики и лечения, ощутимый стимулирующий фактор в виде более дорогих программ страхования, привязанных к карьерному росту, заинтересованность в стабильности компании. В этой связи все большее число работников интересуется вопросом структуры социального пакета, предлагаемого будущим работодателем. Согласно исследованию «Корпоративное страхование глазами кандидата», проведенному рекрутинговой компанией Marksman, 57% мужчин и 69% женщин при устройстве на работу выбрали бы в составе соцпакета СП, а не их денежный эквивалент. При этом страховую защиту деньгам предпочитают как опрошенные кадровиками управленцы, так и IT-специалисты, сотрудники банковского, производственного и автомобильного секторов*(1). Более того, данные исследования показали, что кандидатов интересует не только сам факт наличия корпоративных СП в соцпакете, но и их состав и качество. Таким образом, работники хотят ощущать заботу работодателя о них и действительно ценят данный факт.
В результате продолжает увеличиваться доля компаний, активно использующих СП в социальных пакетах. При этом важно подчеркнуть, что данная тенденция характерна не только для наиболее распространенного ДМС, но и для менее популярных видов: страхования от несчастных случаев и болезней (далее — НС), страхования жизни (далее — СЖ), пенсионного страхования (далее — ПС).
В этой связи корпоративный сегмент страхования оказывает существенное влияние на развитие и повышение эффективности отечественного страхового рынка в целом. Не секрет, что сегмент ДМС — одна из важнейших точек роста российского рынка страхования на сегодняшний день. При этом практически все сборы страховых премий по данному виду (около 95%) формируются за счет корпоративных клиентов. В этой связи можно предположить, что тенденция включения СП в социальные пакеты даст толчок к развитию фактически только формирующихся сегментов СЖ и ПС подобно тому, как развивался сегмент ДМС.

Таблица 1

Наиболее распространенные виды корпоративного страхования в России

——————————————————————T———————————¬
¦ Вид страхования ¦ Доля респондентов, % ¦
¦ +—————-T—————-+
¦ ¦ 2005 г. ¦ 2007 г. ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦ОСАГО ¦ 20.2 ¦ 19.6 ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦Страхование имущества ¦ 7.8 ¦ 9.2 ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦ДМС ¦ 10.9 ¦ 18.1 ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦Страхование детей ¦ 3.6 ¦ 3.3 ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦Страхование от несчастных случаев ¦ 3.2 ¦ 2.8 ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦АвтоКАСКО ¦ 3.4 ¦ 5.5 ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦Страхование в поездках и путешествиях ¦ 2.8 ¦ 4.4 ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦Страхование собственной жизни ¦ 1.9 ¦ 2.2 ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦Страхование ответственности за причинение ущерба кому-либо ¦ 0.3 ¦ 0.1 ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦Другое ¦ 1.3 ¦ 0.9 ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦Не пользуюсь никакими страховыми услугами ¦ 61.1 ¦ 50.7 ¦
+—————————————————————-+—————-+—————-+
¦Затрудняюсь ответить ¦ 1.6 ¦ 3.0 ¦
L—————————————————————-+—————-+——————

Изначально данный вид страхования был основан только на страховании сотрудников крупных и финансово-состоятельных компаний. Позднее в число застрахованных лиц стали включаться не только сотрудники, но и члены их семьи. В дальнейшем ДМС, правда, в меньшей степени, получил распространение и у представителей обеспеченного класса, которые не имели корпоративного полиса. В результате сегмент ДМС стал не только важной точкой роста для страхового рынка России, но и наиболее распространенным добровольным видом страхования среди населения (табл. 1).
Вместе с тем, необходимо отразить и риски, связанные с включением СП в соцпакет сотрудников, а именно: риски некачественных СП. Понятие некачественный СП в данном случае включает в себя как низкий уровень сервиса, оказываемый выбранным страховщиком, так и возможность неплатежеспособности (банкротства) страховщика.
В этой связи на сотрудников компании, занимающихся вопросами страхования и формирования соцпакета работников, а также на менеджмент компании ложится большая ответственность. Так как от их решения при выборе страховщика и предлагаемых СП зависит и уровень удовлетворенности сотрудников своим соцпакетом, и финансовые затраты компании. При этом важно понимать, что оценить риски, связанные с возможными финансовыми проблемами страховщика, гораздо сложнее, чем оценить уровень сервисных услуг, оказываемых страховщиком. Это связано со спецификой страховой деятельности: во-первых, страховая услуга носит нематериальный характер, что снижает объективность оценки рассматриваемого страхового продукта. Во-вторых, временной лаг, образующийся между моментом уплаты страховой премии и растянутыми на период действия полиса выплатами, подразумевает возможность значительного ухудшения финансового положения выбранного страховщика.
Страховщики в рамках конкурентной борьбы за крупного корпоративного клиента зачастую стремятся максимально снизить страховой тариф. Победа в корпоративном тендере или конкурсе позволяет значительно увеличить сборы страховой премии компании. При этом далеко не всегда учитываются последствия принятия такого риска: выплаты по корпоративным рискам также очень велики и способны пошатнуть финансовую устойчивость страховщика. Данный аспект, к сожалению, очень часто игнорируется страховщиками в угоду достижения главной цели: повышения совокупных страховых сборов.
В частности, сегмент ДМС, основу которого составляет корпоративное страхование сотрудников компаний, на протяжении многих лет характеризуется стабильно низкой рентабельностью бизнеса. Ежегодное увеличение тарифа компенсируется ростом издержек страховщиков: прежде всего на оплату услуг медицинских учреждений.
В результате, единственным моментом, позволяющим страховщикам поддерживать минимальную рентабельность, является временной лаг между единовременным поступлением страховой премии по корпоративным полисам ДМС и последующими в период действия полиса убытками, что позволяет зарабатывать на временном инвестировании свободных средств страховых резервов.
Безусловно, сегменты СЖ и ПС вряд ли окажутся в ближайшей перспективе столь же убыточными, как и ДМС. Вместе с тем, формирование данных сегментов в условиях отсутствия достоверной статистической базы и высоких инфляционных рисков также делает актуальной проблему выбора стабильного корпоративного страховщика.
Очевиден и тот факт, что с тенденцией роста корпоративного страхования в рамках соцпакетов будет увеличиваться число крупных рисков, принимаемых на себя страховщиками. При этом повышенные темпы роста убыточности и административных расходов страховщиков (по сравнению с динамикой роста страховой премии) будут вести к ухудшению технического результата их деятельности.
Таким образом, для эффективного корпоративного страхования риск-менеджерам необходимо выделить ключевые моменты, которые важно учесть при выборе корпоративных страховщиков. В части обеспечения качества страхования и обслуживания сотрудников компании следует учитывать такие параметры, как: наличие региональной сети и ее доступность (данный вопрос является актуальным, так как страховой случай с сотрудником может произойти в любой точке страны и за ее пределами); пакет документов, необходимый для урегулирования страхового случая (включена ли возможность упрощенного урегулирования).
При анализе финансовой устойчивости страховщика важно оценить: 1) размер уставного капитала, резервных фондов и их структуру; 2) уровень убыточности в целом по портфелю и по интересующему виду страхования минимум за три предыдущие года; 3) перестраховочную политику и перечень партнеров-перестраховщиков.
В соответствии с ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», минимальный размер уставного капитала (далее — УК) страховой компании не может быть менее 30 млн руб. При этом, если страховщик предлагает СП по страхованию жизни, то минимальный размер его УК должен составлять не менее 60 млн руб.
В настоящее время положительным моментом является более высокий уровень капитализации страховщика по сравнению с минимальными действующими требованиями. Однако необходимо учитывать тот факт, что значительный размер УК страховщика не является достаточным показателем для того, чтобы характеризовать страховщика как надежную компанию.
Существенным моментом, влияющим на выбор СК, является динамика уровня убыточности страховой премии (отношение СП к страховым выплатам за анализируемый период времени, обычно за последние 3 года) по портфелю страховщика в целом и интересующим страхователя видам страхования. Более высокий уровень убыточности по сравнению со средним значением по рынку (обычно это 0,6-0,8) в рассматриваемом случае должен настораживать, так как косвенно указывает на слабый контроль страховщика за убыточностью. Это обстоятельство, в конечном счете, может оказать существенное влияние на урегулирование убытков, возникших у страхователя в будущем.
Информация о перестраховочной защите компании также позволяет охарактеризовать финансовую надежность интересующего страховщика. Данный факт обусловлен тем, что даже крупнейшие страховые компании активно используют возможности перестрахования рисков с целью ограничения показателей убыточности по портфелю и минимизации размеров крупных единичных выплат. Использование перестраховочных емкостей не только позволяет страховым компаниям осуществлять стабилизацию уровня убыточности и показывать хорошие финансовые результаты, но и положительно характеризует страховщика: компания действительно заботится о своей финансовой устойчивости и качестве предоставляемых услуг. Страхователя прежде всего должны интересовать партнеры-перестраховщики, участвующие в защите страхуемых им рисков. В данном случае важным моментом, на который необходимо обратить внимание, является наименование перестраховщика-лидера, доля его участия и соответствующая специализация на перестраховочном рынке. Крупные перестраховочные компании имеют четкое разделение по видам своей деятельности, что позволяет им профессионально оценивать соответствующие риски и урегулировать возникающие убытки.
Для более объективной оценки финансового положения страховщика можно обратиться к оценкам независимых специалистов. В качестве такой оценки можно использовать рейтинги финансовой устойчивости, присваиваемые страховым компаниям специальными агентствами.
Система рейтингов построена на присвоении страховщикам специальных оценок на основе формализованных процедур, методик и критериев анализа, сравнения и оценки результатов деятельности страховых компаний. Конечным результатом проведенной аналитической работы по оценке текущего положения страховщика является присвоение ему соответствующего рейтинга по установленной шкале. В настоящее время отечественные страховщики имеют действующие рейтинги от следующих международных агентств: Standart&Poor’s, Moody’s Investors Service, Fitch Ratings, A.M. Best, — а также от российских — «Эксперт Ра» и Национальное рейтинговое агентство. Получение рейтинга является добровольной процедурой, поэтому наличие актуального рейтинга является положительным фактом при выборе будущего корпоративного страховщика. Главным образом, рейтинги международных агентств получены наиболее успешными розничными страховщиками, которые стремятся стать основными игроками классического рынка страхования России. На сегодняшний день около 20 страховых и перестраховочных компаний имеют актуальные рейтинги международных агентств и около 90 компаний — рейтинги российских рейтинговых агентств*(2). Очевидным важным фактом является и уровень присвоенного рейтинга: чем выше рейтинг, тем надежней компания. При этом стоит понимать, что услуги более надежного страховщика могут оказаться несколько дороже, чем аналогичные СП у компаний с более низким рейтингом или без такового.
В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть необходимость всестороннего анализа предлагаемых страховщиками СП для формирования соцпакета сотрудников. Удачно подобранный социальный пакет сотрудников, безусловно, окупится для компании, незначительная же экономия при выборе страховщика может обернуться не только разочарованием сотрудников, но и значительными финансовыми потерями: от заплаченных страховщику страховых взносов до упущенной компанией прибыли.

В. Таврель,
экономист Закрытого страхового
акционерного общества «Лексгарант»

«Кадровик. Кадровый менеджмент», N 5, май 2008 г.

————————————————————————-
*(1) «Marksman: более половины работников предприятий предпочитают иметь страховку». Агентство страховых новостей, 24 октября 2007 г. // http://www.insur-today.ru
*(2) Данные на 01.02.2008 г. На основе опубликованной информации портала «Страхование сегодня», http://www.insur-today.ru.



Поиск вакансий


Кадровое агентство Фаворит